UC 化妆品新原料该如何规避动物测试

根据欧盟化妆品法规(EC) No 1223/2009出台的相关规定以及欧盟委员会针对禁止动物测试的决议，在2013年3月11号之后，对欧盟上市的化妆品以及原料禁止动物测试，迫使企业纷纷考虑如何尽量去规避动物测试。由于化妆品新原料本质上属于化学品，因此还受到其他化学品的管辖。本文针对REACH法规以及中国新化学物质环境管理办法这两部法规，阐述如何做到既能完全规避动物测试，又可以满足相关化学品法规要求。

在欧洲，对于新原料没有具体的毒理要求的，而对于高风险的化妆品新原料，需要SCCS评估，因此仅讨论REACH法规部分。

以REACH法规为例，在起始的1-10t/y吨位下，可以看出动物测试集中在毒理学部分。包括：皮肤刺激/腐蚀性，眼睛刺激性，皮肤致敏性，急性毒性-经口。经过这么多年体外测试方法的发展，皮肤刺激/腐蚀性和眼睛刺激性都有相关的成熟体外测试方法，比如OECD 439,OECD 430，OECD 431,OECD 435，OECD 437，OECD 438, OECD 460，OECD 491, OECD 492 等，已经在业内得到广泛使用，结果也被ECHA认可。但在极少数情况下，可能需要补充一些体内实验进行验证。皮肤致敏实验也是近期体外测试发展的热点，有害结局通路（AOP）原则的指导下，多项皮肤致敏的体外替代方法被开发并通过验证认可，如KeratinoSensTM(OECD 442D)、DPRA(OECD 442C)和H-CLAT是目前最常用的体外皮肤致敏性测试方法。出于皮肤致敏的机理研究，必须是上述多种测试方法的组合，才能满足法规要求。急性经口-经口目前尚没有成熟的体外测试方法，但是目前有比较好的计算机模型(in silico)可以直接进行预测，也就是说QSAR方法得到ECHA的认可。

综上所述，1-10t/y这个吨位，REACH法规下可以直接采用替代方法，包括in vitro以及QSAR结合其它的测试，既满足REACH法规数据要求又可以避免动物测试。但是在10-100t/y这个吨位上，由于涉及到28d 反复染毒测试以及生殖毒性筛选实验，现阶段尚无法采用体外测试以及QSAR来准确预测毒性，因此，现阶段，10-100t/y及以上吨位，在欧洲将无法通过体外和QSAR方法来规避动物测试，只能考虑采用read-across等其他方法，才有可能避免动物测试。

而在中国，对于化妆品新原料(未列入INCI名录)的组分，在进行申报时，需要提供以下毒理学试验资料：

1. 急性经口和急性经皮毒性试验；

2. 皮肤和急性眼刺激性/腐蚀性试验；

3. 皮肤变态反应试验；

4. 皮肤光毒性和光敏感性试验（原料具有紫外线吸收特性时需做该项试验）；

5. 致突变试验（至少应包括一项基因突变试验和一项染色体畸变试验）；

6. 亚慢性经口和经皮毒性试验；

7. 致畸试验；

8. 慢性毒性/致癌性结合试验；

9. 毒物代谢及动力学试验；

其中，除了4. 皮肤光毒性和光敏感性试验有了体外方法之外，其他目前尚无相关替代方法。而在中国新化学物质登记过程中，目前，皮肤刺激/腐蚀性和眼睛刺激性的实验可以采用体外方法来进行测试，其他的尚无替代方法。必须指出的是，中国目前只接受阳性结果，也就是说，如果在皮肤刺激/腐蚀性和眼睛刺激性的体外测试结果为非此类，那么还必须开展相应的体内测试。另外，QSAR方法的运用也比较受到限制，除非能够证明技术上不可行，否则QSAR的数据是无法作为核心数据进行提交。因此，无论是中国化妆品新原料登记还是中国新化学物质登记，仅仅通过体外测试方法加QSAR等替代方法无法避免动物测试。基于此，在一家化妆品公司应对中国新化学物质登记过程中，为了满足客户不开展动物测试的要求，瑞旭技术采用系列申报的方法：在获取了客户毒理学资料后，把类似的3种产品一起进行系列申报，来源的毒理学数据均采用一个不打算进入欧盟市场的原料数据，数据缺口也均采用该物质进行测试。通过这样的方法，既满足了化学品管理法规的数据要求，同时，也满足了客户不开展动物测试的要求。至于是否以新原料方式提交申报，取决于客户对中国市场的重视程度，因为，在现阶段，满足了禁止动物测试的要求，将无法满足中国化妆品新原料的数据要求。

以上，通过体外测试方法，QSAR, read-across的运用，在一定程度上可以规避动物测试。然而由于中国目前处于替代方法的追赶阶段，基于化妆品新原料和新化学物质的管理要求，现阶段，要想完全规避动物测试还是非常有难度的。